23 Comments

• 
  Paulo 23/02/2013 at 8:19 pm

  Nós sabemos que vcs são reféns dessas torcidas (que elas contam com a conivência de policiais, dirigentes, políticos ). não sabemos se vcs as mantém por medo ou interesse. Li recentemente que o clube cogita deixar o torneio. Surgiram vários oportunistas e odiadores profissionais do corinthians (dentre eles um blogueiro santista chamado odir cunha) explorando o fato para difamar o clube, por puro oportunismo. Esse tal de odir, escreveu um texto com o titulo “eu sei o que vcs fizeram em 2005”, insinuando que o corinthians teria cometido varias mazelas no campeonato para ser favorecido (e insinuando outras também desde 2000). Na quarta-feira, quando saiu a noticia da morte do garoto, ele colocou a foto ao lado do titulo mostrando como se ele fosse mais uma vitima do corinthians. Ou seja, a mensagem era clara: corintianos ladrões, assassinos, malfeitores etc… Vcs processaram esse cara?? Conhece esse sujeito??

  Reply
  • 
    Marcelo Bianchini 23/02/2013 at 11:18 pm

    Eu vi este post, Paulo. Mandei dois ou três comentários questionando as acusações. Mas tais comentários, logicamente, não foram publicados. Não sei se vc reparou, mas o tal post foi retirado do blog. Vc saberia dizer o motivo? Falando na punição, soa muito estranha a rapidez com que ela foi aplicada, o ineditismo. Isto sem contar que ate agora a entidade não cobrou nada dos bolivianos que eram responsáveis pela segurança do estádio.

    Reply
• 
  Valdemir Fernandes 23/02/2013 at 9:48 pm

  Perfeito, Roque. Vc é meu candidato para Presidente depois da saída do Gobbi. A imprensa quer fazer o Corinthians de Cristo para redimir todos os males da humanidade (clubes sul-americanos).

  Reply
• 
  Marco Aurélio Pesenti 23/02/2013 at 9:56 pm

  Não se esqueça Roque q a torcida sãopaulina apedrejou, como de costume, o ônibus do Tigre, onde estavam os profissionais do clube argentino, ou seja, não só funcionários do clube como seus torcedores agiram como selvagens…mas a mídia, bem a mídia…

  Reply
• 
  João Ricardo 23/02/2013 at 10:35 pm

  Em linhas gerais, vou repetir o que já mencionei nos outros posts. Primeiro, não se pode tratar a morte de uma pessoa tomado por uma paixão clubística. Seria uma estupidez se levar por paixões clubísticas, porque o sentimento de justiça não está atrelado ao mais importante, que é o sofrimento da família do rapaz que morreu, mas sobre a punição do clube.. Isso é caso de polícia. O Corinthians é uma instituição, uma pessoa jurídica, e o sujeito que fez o que fez não é preposto desta instituição. A punição têm de recair sobre os culpados, que são os agentes criminosos. Não se pode generalizar a culpa sobre quem não deu causa ao resultado.

  Reply
  • 
    Thiago 24/02/2013 at 10:23 am

    O Corinthians aceita que haja uma punição, pois isso está no regulamento que ele próprio assinou. Mas não concordou com os termos da cautelar, nem do seu tamanho.

    Reply
• 
  Jailton Alves da Mota 24/02/2013 at 5:15 am

  Bom dia ao responsável…olhando o regulamento oficial da Libertadores 2013 e a norma disciplinar – disponivel no proprio sitio da Conmebol gostaria de trazer a luz alguns pontos que pouco tem sido falados na grande midia.

  Copa Bridgestone Libertadores de América 2013 – Reglamento Oficial
  Confederación Sudamericana de Fútbol

  VI. Estadios (pag 11)

  9.3 TODAS las cuestiones vinculadas a la Seguridad de los espectadores y protagonistas (jugadores, árbitros, delegados, dirigentes y representantes de los patrocinadores) será responsabilidad de la Asociación Nacional correspondiente al club que actúe de local, así como del club mismo, pudiendo la CONMEBOL, a través de los canales que considere necesario, ejercer el control general de todas las cuestiones inherentes a la organización de los partidos (seguridad, entradas, prensa, acreditación, etc.).

  REGLAMENTO OFICIAL DISCIPLINARIO DE LA CONMEBOL

  PRIMERA PARTE.- PRINCIPIOS DISCIPLINARIOS
  A. Disposiciones Generales

  Artículo 6. Responsabilidad objetiva de los clubes y asociaciones miembro (Pag 6)

  1. Las asociaciones miembro y los clubes son responsables del comportamiento de sus jugadores, oficiales, miembros, público asistente, aficionados así como de cualquier otra persona que ejerza o pudiera ejercer en su nombre cualquier función con ocasión de los preparativos, organización o de la celebración de un partido de fútbol, sea de carácter oficial o amistoso.

  2. Las asociaciones nacionales y clubes son responsables de la seguridad y del orden tanto en el interior como en las inmediaciones del estadio, antes, durante y después del partido del cual sean anfitriones u organizadores.
  Esta responsabilidad se extiende a todos los incidentes que de cualquier naturaleza pudieran suceder, encontrándose por ello expuestos a la imposición de las sanciones disciplinarias y cumplimiento de las órdenes e instrucciones que pudieran adoptarse por los órganos disciplinarios.

  Artículo 11. Otras infracciones (Pag 9)

  2. Las sanciones disciplinarias previstas en los artículos 22 y 24 del presente Reglamento podrán imponerse a las asociaciones miembro y a los clubes en supuestos de comportamientos incorrectos o inapropiados de sus aficionados entre los que se señalan:

  a) La invasión o tentativa de invasión del terreno de juego.
  b) El lanzamiento de objetos.

  c) ENCENDER BENGALAS, FUEGOS ARTIFICIALES O CUALQUIER OTRO OBJETO PIROTÉCNICO.

  d) El uso de gestos, palabras, objetos u otro medio para transmitir cualquier mensaje no apropiado en un evento deportivo, particularmente si es de naturaleza política, ofensiva
  o provocativa.
  e) Causar daños.
  f) Cualquier otra falta de orden o disciplina que se pudiera cometer en el estadio o en sus cercanías antes, durante y a la finalización de un encuentro.

  g) Cuando, en casos de agresión colectiva, riña o tumulto,
  NO FUERE POSIBLE IDENTIFICAR AL AUTOR O AUTORES DE LAS INFRACIONES COMETIDAS, el órgano disciplinario sancionará a la asociación o al club al que pertenezcan los agresores.

  G. Pruebas (Pag 29)

  Artículo 65. Medios probatorios

  1. Puede solicitarse la práctica de cualquier medio de prueba. Entre otras pruebas admisibles cabe señalar:

  d) inspección in situ,
  f) informes periciales,
  g) grabaciones televisivas y videos,
  h) confesiones personales.

  No minimo estão tratando com maior rigor a parte que tange apenas ao SCCP sem levar em fato outras considerações e as medidas referentes a defesa da medida cautelar e uso das provas sobre quem foi o individuo, culpa ou dolo etc etc…lamentamos obviamente o ocorrido e óbito mas não deveriam deixar o nome do clube e da torcida a mercê de todas coisas que temos vistos.

  Reply
  • 
    Anderson 24/02/2013 at 3:02 pm

    Amigo, no regulamento qual o grau de punição que pode ser aplicada quando funcionários contratados como seguranças remunerados pelo clube mandante. Invade vestiários e agridem os jogadores do time visitante?

    Só prá saber.

    Reply
• 
  alan 24/02/2013 at 8:53 am

  será q foi mesmo tocaia ? como vc tem certeza disso???algum argentino te contou??? é provavel tbm q o jogadores marginais do timinho deles tivesse chegado ao vestiario quebrando e depredando tudo e os seguranças do sp terem tomado as dores…o erro grave foi nao ter cameras no local.esse foi o principal motivo da puniç~qo..nao tem nada de tocaia..
  oq sei é q um tocedor do SEUtime assassinou o torcedor da equipe adversaria na arquibancada..é fato.. e tem q punir o clube sim..independente de qual for..só assim final…na UEFA acontece isso e todo mundo aplaude..agora aqui todo mundo pensa q futebol vale mais doq a vida

  Reply
  • 
    Thiago 24/02/2013 at 10:30 am

    Na verdade, o que a UEFA faz é exigir a identificação e a prisão do criminoso, quando isso não ocorre, ou é uma prática reiterada, aí sim pune os clubes. Sim, ele cometeu um crime (seja lá qual for) num jogo do Corinthians. Como outros foram cometidos em jogos dos times menores da cidade (a barbárie de 1995 vêm à mente).

    Sobre o caso do Tigre, até os conselheiros do time mandante admitem que foi causado pelos seguranças. Informe-se com quem de fato sabe as coisas.

    Reply
• 
  Vito 24/02/2013 at 9:20 am

  Nota-se claramente que realmente o CORINTHIANS está sendo punido com rigor extremo, até acima do que o proprio regulamento preve.

  Por que nenhuma punição foi dada ao clube boliviano ?
  A policia boliviana foi totalmente incompetente.

  Reply
  • 
    Thiago 24/02/2013 at 10:25 am

    Não, a punição está dentro do regulamento sim. Artigo 22 do Regulamento Disciplinar.

    Reply
    • 
      Jailton Alves da Mota 24/02/2013 at 8:41 pm

      Boa Noite Thiago, mantendo o bom nível do debate e resposta da questão, realmente o artigo 22 trata das sanções quanto a (s) punição (ões) cabiveis, corretissimo. No entanto, fica óbvio que a determinada punição é de acordo a todo processo legal apurado e julgado (com as devidas provas de culpa e inocencia) das partes envolvidas. Resumindo, a punição seria e deveria ser justa e aplicável ao SCCP SIM com todas observações quanto aos outros aspectos do regulamento e normas, entre elas a da responsabilidade cabivel SIM a associação boliviana de futebol, clube dono do estadio, proprio clube boliviano etc etc. Apurem, julguem e punam todos culpados mas cumpram o que está escriro na norma. O que foi visto foi um claro descumprido da outra parte responsável, afinal por mais grave que tenha sido o estado de óbito do rapaz o texto é claro quanto apenas acender os itens pirotecnicos, entao se for assim todos clubes que ja usaram isso na Libertatadores 2013 deveriam tb ser enquadrados? Estão usando o regulamento e normas sim apenas para justificar a parte quanto ao SCCP mesmo quanto no texto trata sobre a responsabilidade do autor do ocorrido (o suposto individuo que acendeu o artefato). Como fica essas outras questões? Saudações!

      Reply
• 
  Luís 24/02/2013 at 12:43 pm

  O caso é complicado… alguns blogueiros entendem que seria melhor o Corinthians ter abandonado a competição antes mesmo da punição. Seria um ato a favor de melhorias na organização deste que é um campeonatinho mequetrefe, mal organizado e movido profundamente por interesses particulares ainda piores do que os que vemos no futebol nacional…

  Sinceramente, acho que não podemos discutir uma punição ao clube sem discutir tb uma punição ao San José e a Conf Sulamericana, um vez que o Corinthians antes da partida enviou um comunicado formal pedindo a mudança do local do jogo pelo fato de nem o Aeroporto e nem o estádio estar adequado as exigências do regulamento da competição, segundo notícias publicadas no UOL.

  A pergunta é, como punir um clube pelo ato da sua torcida e não punir o outro pelo desrespeito ao regulamento… E ainda, como é possível receber um comunicado formal sobre as condições inadequadas para a partida e mesmo sendo contra o regulamento permitir que o time mandante mantivesse o jogo no local…

  Muita coisa está errada, mas a minha opinião é que se o clube tiver que ser punido conforme prevê o regulamento, então que os outros responsáveis tb sejam punidos, caso contrário deveríamos bancar a conta e sair da copa tabajara libertadores!

  Servir de bode espiatório para mafioso paraguaio JAMAIS!!!

  Reply
• 
  Julio Cesar 24/02/2013 at 3:47 pm

  Roque.Os outros que falam mal do Timão são “santos do pau oco”,usam agora este caso para querer atrapalhar o Corinthians.a imprensa imbecil vive dias de glória querendo derrotar o Corinthians num caso,como você disse,não tem culpa.Se deixaram entrar com os tais artefatos,de quem é a responsabilidade?Poderia ser um torcedor brasileiro morto;Patético o comportamento da imprensa e sua “busca insensata” pelo bem do futebol.Enquanto isso na vila de santos,jogam-se carrinhos de mão,moedas,capacetes,no antigo palestra,gás lacrimogênio e no “emirates stadium”do jardim leonor,batem em jogadores de times estrangeiros….realmente os santos do pau oco tem muito o que falarem do Timão.

  Reply
• 
  Paulo 24/02/2013 at 4:49 pm

  Não estou nem conseguindo assistir esse jogo contra o bragantino. tamanho o desgosto, o desânimo! E já que o time do corinthians voltou meio apático esse ano, ainda não esta jogando bem, + essa vergonha, esse assassinato + o fato de saber que continuarão financiando essas organizadas.. tudo isso me faz pensar que O ANO JÁ ACABOU PARA MIM!!! Agora é esperar até o ano que vem, com o estádio etc., para ver se volto a ter ânimo para torcer por esse time.

  Reply
• 
  Felipe Fossatti 24/02/2013 at 7:33 pm

  Estão vinculando o Corinthians ao crime. A mídia, que estava extremamente chateada depois do fatídico ano de 2012, agora vai à forra.
  Sobre a punição recebida ao Corinthians, achei normal. Sempre o Corinthians foi mal representado na esfera política da Conmebol. Duvido que o SPFW seria punido. Todos adoram reclamar de nós, mas veja a diferença: espancaram os jogadores do Tigre após uma tocaia nos vestiários e nada aconteceu. Como punição ganharam o título e uma partida no Pacaembu.
  Essa prontidão para nos punir jamais teria sido aplicada a outros times brasileiros e argentinos. Como já disse em post anterior, estão tentando matar o mal pela raiz.

  Reply
• 
  Lúcio 24/02/2013 at 10:33 pm

  “Tragédia”. “Tristeza”. “Luto”. “Autoridades investigam”. Palavras que refletem o tom adotado pela imprensa boliviana para tratar da fatalidade que vitimou o jovem Kevin Beltrán, atingido por um sinalizador, quando assistia à partida San José x Corinthians, no estádio de Oruro.

  “Barbárie”. “Assassinato”. “Corinthians tem que ser punido”. “Tolerância zero”. É como a imprensa brasileira se refere ao triste acidente ocorrido na partida de estréia do campeão Corinthians na edição da Libertadores de 2013.

  A diferença de tom chama a atenção, mas existe uma outra, que é a dimensão dada ao fato. A imprensa boliviana dá destaque relativo ao fato, condizente com o que se espera da cobertura da morte acidental de uma pessoa em um estádio de futebol. No Brasil, a morte do jovem torcedor do San José, “assassinado pelos corinthianos”, tornou-se o assunto do momento. O Papa, Gil Rugai, Dilma, a blogueira, o calor, o apagão, a tragédia de Santa Maria, tudo ficou em segundo plano.

  As diferenças não se devem apenas às particularidades de temperamento entre bolivianos e brasileiros. A disparidade de grandeza e importância entre San José e Corinthians também não explica tudo.

  É o clubismo anticorinthiano o principal elemento da tsunami de indignação e da campanha pela “punição dura e exemplar” contra o Corinthians que se observa na nossa isenta e responsável imprensa.

  Siignificativamente, a comparação mais corrente que se faz – a justificar a imolação sem apuração, sem julgamento e impiedosa do Corinthians – é com a “tragédia de Heysel”, acontecimento de 1985, quando confronto generalizado entre torcedores do Liverpool e da Juventus resultou em dezenas de mortes, a maioria de italianos, feridos com facas.

  Faria muito mais sentido comparar a morte do jovem Kevin Beltrán com a de um outro garoto, quase da mesma idade, Rodrigo de Gasperi, ocorrida no Brasil, em 1991. A diferença é que Kevin morreu por causa de um ato, no máximo, inconsequente, praticado provavelmente por um torcedor do Corinthians, em um jogo sem quaisquer animosidades entre as torcidas.

  Rodrigo, corinthiano, foi morto dentro do estádio do Nacional, em São Paulo, atingido por uma bomba caseira arremessada pela torcida do São Paulo, em um contexto de provocações e briga entre as torcidas rivais.

  A imprensa quer que o Corinthians seja punido na mesma forma e grau com que foi punido o Liverpool pela tragédia de Heysel. Mas não se lembra da punição endereçada ao São Paulo (nenhuma) , pela morte de Rodrigo de Gasperi…

  Isso é o Corinthians. Isso é a imprensa brasileira.

  Reply
• 
  Lampião 25/02/2013 at 1:39 am

  Eita Citadini, quer justificar o erro do seu clube com o SPFC….
  Quanta asneira!!!

  Gil é melhor que Kaká???

  Blog de m…

  Reply
  • 
    Thiago 25/02/2013 at 10:01 am

    o Gil tinha (e tem) uma lista de conquistas, de títulos domésticos, muito superior à do Kaká, é uma obviedade ululante

    Reply
  • 
    Marcelo Bianchini 25/02/2013 at 12:52 pm

    O Gil foi muito mais útil ao Corinthians ajudando em suas conquistas -muitas inclusive contra o Vila Sonia- do que o Kaká foi para o clube “imaculado”. A única coisa que os bambis podem falar do Kaká é que ele brilha no Milan, no Real…..mas no seu clube mesmo….

    Reply
    • 
      altamir pagani 25/02/2013 at 6:05 pm

      Sem esquecer que o jogador era alvo da ira da torcida tricolor diante da ineficácia dele diante do Timão.Enquanto isso o Gil deitava e rolava!! Drible da vaca, gol atrás de gol; título atrás de título!

      Reply
• 
  Marcos Hein 25/02/2013 at 8:33 pm

  Nossa, sempre comentando sobre o SPFC, quando o problema é com seu clube, Citadini? Por quê o SPFC iria armar uma tocaia numa final em que tinha tudo para ganhar o título? Você tá louco? Me dia uma razão para o SPFC ter “armado essa tocaia” como vcê disse! Nos esqueça!!

  Reply